关于这篇论文，我可以讨论两点

一、我感觉，sav那个平均算法有问题，语言结构是因人而异的，同一个人对一个字能联想到的其他字在不同心境下也有不同，并且是可以训练的。

(资料图)

对于中文和英文来说，sav的计算方法不一定相同，对英文这种拼音文字来说，必须用复杂的音节来表达复杂的含义，音的联想也是词根的联想，声母韵母可能比较重要。

而对于汉字这种丰富象形元素为基础的方块字，不必构造复杂音节成词，一个单音节的复杂字形的字就够了，因而同音字甚多，我感觉不需要拆声母韵母，同声母韵母也可以有充分的字供提取sav，对联想的影响也不只有声母韵母，还要考虑到四个声调。

斥，炽，赤，叱他们三个比较和，但是翅，就相去甚远了

褫也是chi四声，是剥夺的意思，和斥也和，但很生僻，正常人不会通过联想到他来决定斥的sav。

所以我感觉，sav是有着干枝本末之别的，对个体来说最先领受，最常用，最多地对其他字提供sav参考的，就是根本字。

二、关于末尾的第二个问题，为什么语音情感和含义情感可以不合。

有其他网友认为，音意不符的字不该存在。

但我有另一种看法，具体如下：

1.不是所有字都有剧烈情感，人对一个字的情感的提取也并非不可控地必须去感知，只有主动施加足够注意力投入时，这才成为一个问题。而大多数时，文句只是桥梁，走廊，人不在此过多停留，它供人的精神走到他想要去的居所，在那居所，人情感的运转无声无名无相，只有在需要对自我和他人表达时才发声名相，此刻他这冲动就将名色的情感洗刷成了他所命令的滋味，更不会感到悄声嗫嚅的sav造成的不适。

2.某个语文体系的生长有其规律，相比于个体的轻微不适，整个体系秩序的清晰和稳固更为重要。

加上之前提到的，个体的语言结构有差异，如果放任人自由选择舒心用法，会导致语言文化的分裂，信息的阻滞。而且，哪怕他抛弃此用法，选择新法，也需要文化底蕴，也需要遵守另一种生发语言的规范，而这个秩序就一定能生发出他中意的么？不一定。且耗费过多精力，更不经济。

故而我认为语音和含义的情感有不符是正常现象，并不危险。如果要扭转他，反而会造成更大的危险。

有个学科，叫《语言规划学》。

提到如何制订语言政策，维持语言健康什么的，我还没看完，但是感觉挺有意思。安利